¿Puede Demandar por una Mordedura de Perro en Nueva York? La Ley Cambió en 2025
Sí — y la respuesta es notablemente mejor que hace dos años. Nueva York solía ser uno de los estados más difíciles del país para presentar un reclamo por mordedura de perro, porque reconocía una sola teoría de responsabilidad y bloqueaba la obvia. En abril de 2025 el Tribunal de Apelaciones se rectificó, y ahora hay dos vías en lugar de una. Buena parte de los consejos que siguen en línea describen la ley antigua.
La regla antigua, y por qué era tan restrictiva
Nueva York nunca adoptó una ley general de mordeduras de perro como la que tienen la mayoría de los estados. En su lugar permitía una sola teoría: responsabilidad estricta por tendencia agresiva. Usted tenía que probar que el dueño sabía, o debía haber sabido, que el animal tenía una tendencia a comportarse de una manera que podía causar daño. Si lo probaba, la culpa no importaba. Si no podía, perdía.
Lo que hacía esto severo era la segunda mitad. En Bard v. Jahnke (2006), el Tribunal de Apelaciones sostuvo que un reclamo ordinario por negligencia no estaba disponible contra el dueño de un animal doméstico. Así, un dueño que actuaba de forma descuidada — un portón sin cerrar, un perro suelto cerca de un parque infantil, sin correa donde claramente hacía falta — no podía ser demandado por ese descuido en absoluto, salvo que también se cumpliera el elemento de la tendencia agresiva. Los tribunales y los comentaristas de Nueva York criticaron la regla durante dos décadas.
Qué cambió Flanders v. Goodfellow
El 17 de abril de 2025 el Tribunal de Apelaciones decidió Flanders v. Goodfellow, presentado por un cartero mordido mientras entregaba correo en una casa. El Tribunal revocó Bard en la medida en que impedía la responsabilidad por negligencia por el daño causado por animales domésticos, al considerar que la regla era incompatible con los principios ordinarios de responsabilidad civil e inviable en la práctica.
El resultado son dos vías independientes, y un reclamo puede correr por ambas a la vez:
- Responsabilidad estricta — el dueño sabía o debía saber de la tendencia agresiva del animal. La culpa es irrelevante; el conocimiento lo es todo.
- Negligencia — el dueño no actuó con el cuidado razonable que exigían las circunstancias, y esa falta causó la lesión. No se requiere ningún historial previo.
Esa segunda vía ahora cubre los casos que antes fracasaban. Un perro sin ningún historial, dejado suelto por un portón abierto, es un reclamo viable de una manera que antes no lo era. Para el panorama completo de las tres vías y la evidencia que cada una necesita, vea nuestra guía completa de la ley de mordeduras de perro en Nueva York.
Qué exige realmente la «tendencia agresiva»
La vía de la responsabilidad estricta todavía vale la pena, porque no depende de probar que el dueño se comportó de manera irrazonable. A menudo se la describe como una regla de «una mordida», lo cual es engañoso — una mordida previa es suficiente, no necesaria. La evidencia que ha sustentado este elemento incluye:
- mordidas, mordisqueos o intentos previos, contra personas u otros animales;
- gruñidos, chasquidos de mandíbula, enseñar los dientes o abalanzarse sobre los transeúntes;
- que el perro estuviera habitualmente con bozal, encadenado o confinado detrás de letreros de advertencia;
- quejas al dueño, a un arrendador, a un agente administrador o al control de animales;
- las propias declaraciones del dueño — advertencias a las visitas, o una disculpa posterior que revela conocimiento previo.
Por separado, cuando un perro ha sido declarado formalmente peligroso bajo la Ley de Agricultura y Mercados § 123, el dueño responde de forma estricta por los costos médicos y veterinarios de la víctima, y la ley además conlleva sus propias sanciones.
Quién más puede ser responsable
El arrendador. Un dueño de propiedad que no es el dueño del perro puede ser responsable cuando sabía de la tendencia agresiva del animal y tenía la capacidad de retirarlo o confinarlo. Esto importa en la Ciudad de Nueva York, donde el dueño del perro puede ser un inquilino sin seguro significativo mientras el edificio sí tiene una póliza.
El seguro de propietarios y de inquilinos. La mayoría de los reclamos por mordedura de perro los paga finalmente una póliza de propietario o de inquilino, y no el dueño personalmente. Muchas pólizas excluyen ciertas razas o excluyen animales con historial de mordeduras, así que identificar la póliza temprano es parte del trabajo.
Un paseador de perros, una perrera, un peluquero canino o una guardería que tenía el control del animal en ese momento.
Pasos prácticos, en orden
- Reciba atención médica. Las heridas por mordedura tienen un alto riesgo de infección y las punciones parecen engañosamente leves. El riesgo de rabia es una cuestión médica que debe responderse rápido.
- Repórtelo al departamento de salud local o al control de animales. Esto crea el registro oficial, activa una evaluación de rabia y es la forma en que sale a la luz cualquier historial previo asociado a ese perro.
- Identifique al dueño y al perro — nombre, dirección, licencia y registros de vacunación.
- Fotografíe las heridas a intervalos mientras sanan, y también el lugar, incluidos el portón, la cerca, la correa o el letrero.
- Encuentre a los testigos. Los vecinos suelen ser la fuente de la evidencia de comportamiento previo que sustenta la responsabilidad estricta.
- No firme nada de una aseguradora antes de que las cicatrices estén estables. Las cicatrices en la cara y en las manos son comunes en mordeduras a niños, y su alcance permanente no se conoce hasta pasados varios meses.
El plazo es generalmente de tres años — pero si la mordida ocurrió en propiedad pública, en un desarrollo de vivienda pública o en un parque de la ciudad, puede aplicarse un aviso de reclamo dentro de 90 días. Nuestra página sobre mordeduras de perro explica cómo manejamos estos reclamos, y la página sobre reclamos por lesiones a menores cubre las consideraciones adicionales cuando la víctima es un menor.
Preguntas frecuentes
¿Nueva York tiene una regla de una mordida?
No literalmente. La responsabilidad estricta depende del conocimiento que el dueño tenía de una tendencia agresiva, que una mordida previa acredita pero que no hace falta para acreditarla — gruñidos, embestidas, el uso de bozal y quejas previas pueden bastar. Desde 2025 también existe un reclamo ordinario por negligencia.
¿Puedo demandar si el perro nunca mordió a nadie antes?
Sí. Antes de Flanders v. Goodfellow eso solía ser fatal para un reclamo. Ahora usted puede reclamar por negligencia — que el dueño no actuó con cuidado razonable — sin ningún historial previo.
¿Puedo demandar al arrendador en lugar del dueño del perro?
A veces. Un arrendador que sabía de la tendencia agresiva del perro y pudo haberlo retirado o confinado puede ser responsable. Esta es a menudo la vía práctica cuando el inquilino no tiene seguro.
¿Y si el dueño del perro es un amigo o un familiar?
El reclamo normalmente va contra su aseguradora de propietario o de inquilino y no contra esa persona, que es para lo que existe la póliza. Es una duda común y comprensible, y vale la pena hablarla antes de decidir.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo?
Generalmente tres años desde la mordida. Si ocurrió en propiedad pública o en vivienda pública, puede deberse un aviso de reclamo dentro de 90 días — vea cuánto tiempo tiene para presentar.
Esta página es información general sobre la ley de Nueva York. No es asesoría legal, y leerla no crea una relación abogado-cliente con Davidov & Cohen Law. Para hablar sobre su propia situación, díganos qué pasó.
Díganos Qué Pasó
Consulta gratis. Sin honorarios a menos que ganemos. Le responderemos el mismo día.